Содержание

Введение
Новости ресурса
Возможности системы
Состав системы и схема взаимодействия её элементов
Оперативно-диспетчерская служба
Технология параллельной работы БСПД-У2
Учёт расхода топлива на ДГУ
(технология WFM)

Учёт расхода топлива на ДГУ
(коммерческая выгода)

Учёт расхода топлива на ДГУ
(практика использования)

Учёт расхода топлива на ДГУ
(поддерживаемые производители)

Технология "РЧИД-ПАВ-Термо"
"РЧИД-ПАВ-Термо" в Метрополитене  NEW
Вопросы и ответы
Почему это работает?
Контактная информация
 
 
 

Мониторинг объекта "Сахалин Одопту Море"

Нами получен уникальный опыт, на практике доказавший работоспособность технологии учёта топлива WFM, при работе большого энергокомплекса, обеспечивающего электроснабжение буровой установки объекта "Сахалин Одопту Море" (ООО "РН-Бурение").

Поставщиком электроэнергии от автономных источников электроснабжения выступила компания из Санкт-Петербурга, лидер в области аренды и эксплуатации дизель-генераторных установок ООО "Тэтра Инжиниринг" с парком собственного оборудования, состоящего из ДГУ серии VP500P и VP640P.
Мониторинг работы энергокомплекса продолжался с конца 2016 по май месяц 2017 года.

Непрерывность передачи данных с объекта обеспечивали два параллельно работающих БСПД-У2 в режиме синхронной передачи данных. Двукратное резервирование передающего оборудования на стороне объекта наблюдения и троекратное на серверной стороне является оптимальным решением, обеспечивающим непрерывность доставки данных и их целостность в процессе хранения.

Экстремальные условия эксплуатации стали хорошей проверкой надёжности работы оборудования и силы духа людей, находящихся на буровой и обслуживающих энергокомплекс. Как видно ниже, двери с резиновыми уплотнителями не способны защитить от снежного бурана. БСПД-У2 (полноценный компьютер) – внутри сугроба на верхней стенке шкафа, однако герметичный корпус блока со встроенной системой поддержания микроклимата и применённые схемотехнические решения позволяют аппаратам работать даже в таких условиях эксплуатации.

Перед отправкой оборудования в Санкт-Петербурге, октябрь 2016 года.
 

Сахалин, январь 2017 года.

В задачи мониторинга входило как получение стандартной информации по работе каждой генераторной установки в соответствии с заранее прописанным перечнем параметров, фиксирование возникающих ошибок, так и получение первичных значений из ЭБУ двигателей для их последующей обработки на стороне сервера для получения кумулятивной информации по выработке электроэнергии и потреблённому объёму дизельного топлива за день каждой ДГУ и всего энергокомплекса в целом:

Как видно ниже, КПД энергокомплекса, а именно удельный расход всего энергокомплекса за день, мог меняться ото дня ко дню в значительной степени:

Рост удельного расхода топлива на 28 процентов 22.04.2017 года по сравнению с 20.04.2017 года по всей видимости обусловлен недозагруженностью ДГУ и их работе на малых нагрузках. Не всегда это является ошибкой операторов энергокомплекса. Мы видим, что вначале работало две ДГУ, затем были подключены ещё две генераторные установки. Возможно мотористы ожидали резкого наброса нагрузки со стороны потребителя электроэнергии в эти дни. При увеличении нагрузки электроника автоматически запускает ДГУ, но всегда есть риск, что в момент резкого увеличения нагрузки мощности работающих ДГУ может не хватить, а простаивающие ДГУ ещё не успеют выйти на рабочий режим и принять часть нагрузки на себя. Это чревато остановкой всего энергокомплекса и мгновенным прекращением генерации электричества, что может вызвать катастрофические последствия у заказчика.

Полученные значения выработки электроэнергии и потребляемого топлива позволяют произвести анализ эффективности работы каждой ДГУ и всего энергокомплекса в целом. В конце каждого месяца имеем матрицу удельного расхода. По горизонтали – удельный расход по дням. По вертикали – удельный расход по ДГУ.
Замечено, что от месяца к месяцу список "лидеров" и "аутсайдеров" экономичности среди ДГУ мало меняется. Разница в удельном расходе может достигать 18...21%. И это является предметом для глубокого анализа.

Теперь о главном. Какова же точность данного метода определения расхода топлива?
В конце каждого месяца мы сравнивали общий расход, полученный по технологии WFM, со значением расходомера, установленного на цистерну, из которой дизельное топливо поступало на все 8 ДГУ.
Достигнутый результат в отклонении составил всего 4,7%. Дополнительная калибровка при этом не производилась.

Выводы:
1. Предложенная технология WFM (without flow meters) прекрасно подходит для технического учёта топлива. Позволяет производить анализ эффективности работы ДГУ в реальном масштабе времени, что даёт возможность оптимизировать работу всего энергокомплекса по такому параметру как экономичность. При этом не требует установки каких-либо физических расходомеров на каждую ДГУ.
2. Наличие даже простого механического, но поверенного расходомера на общую цистерну, питающую энергокомплекс топливом, со съёмом показаний раз в месяц, обеспечивает коммерческий учёт расхода топлива на объекте. При этом также отсутствует необходимость и целесообразность в установке каких-либо физических расходомеров на каждую ДГУ, т.к. данные по расходу по технологии WFM идеально интегрированы с остальными параметрами работы генераторных установок.
3. Эти две технологии отлично дополняют друг друга.

16.02.2016 Технология учёта топлива WFM (without flow meters).

05.05.2016 Коммерческая выгода учёта расхода топлива на ДГУ.

18.07.2016 Список поддерживаемых производителей двигателей и контроллеров ЭБУ.

 

© УИСМ.RU, 2006–2022